Саркис Дарбинян, Артем Козлюк
Фонд поддержки интернета
Стремительное развитие информационных технологий и глобальной сети интернет радикально меняет подходы к распространению информации, создавая дилемму для старых индустрий и порождая множество вопросов по поводу эффективных механизмов контроля над распространением информации. В последнее время стало очевидным, что и публичные органы власти, осуществляющие охрану общественных интересов в связи с распространением противоправной информации, и корпоративные правообладатели исключительных авторских/смежных прав на произведения ставят перед собой совершенно разные цели, но они едины в своем стремлении контролировать частные коммуникации граждан в глобальной информационной среде.
Наибольшую сложность при современном уровне развития децентрализованных сетей и криптографии представляет охрана исключительных прав на произведения в сети интернет. За годы своего стремительного развития интернет, каким мы его знаем сегодня, включил в себя миллиарды различных произведений, каждое из которых имеет автора. Часть из них находится под охраной национального законодательства и международных конвенций, другая часть распространяется на условиях свободных лицензий, и еще одна – значительный объем контента – является UGC-контентом, образующим уникальные системы Web 2.0, которые путем учета сетевых взаимодействий становятся тем лучше, чем больше людей ими пользуются. При этом правовой статус большого количества произведений, представленных в глобальной сети, можно обозначить как “сиротские”, то есть произведения, авторство которых не установлено, и правообладатели которых не выразили своей воли предоставить этот контент широкому кругу лиц в пользование, либо иным способом распорядиться принадлежащим им правом на оговоренных автором условиях.
Несмотря на появление все более широких технических возможностей копирования цифровых объектов и доступа к самому разнообразному контенту, неавторизованное копирование материалов, защищенных авторским правом, представляет большую проблему для медиа-индустрии. И при том, что принято множеств мер по усилению правовой охраны произведений, защищенных копирайтом, на сегодняшний день не создано практически никаких механизмов для самого автора, чтобы идентифицировать создаваемые им произведения и информировать о своем авторстве широкий круг заинтересованных лиц. Учитывая современные неограниченные возможности для прямой доставки контента от самого правообладателя до конечного пользователя, представляется разумным создание системы для регистрации произведений авторами (либо уполномоченными ими лицами) и доведения до потребителей и агрегаторов информации об уникальных характеристиках произведения, объеме прав на произведения, условиях и месте приобретения произведения, а также контактных данных автора/правообладателя, с которым может связаться любое заинтересованное лицо с целью заключения договора на использование исключительных прав.
Для корпоративных правообладателей реестр мог бы служить и для других довольно важных функций – управления принадлежащими нематериальными активами и связанности произведений. Так, опыт реализации реестров произведений, таких как CrossRef и EIDR, демонстрирует широкие возможности для продажи и управления контентом в сегменте B2B. Кроме того, единая система идентификации, учета и поиска контента по уникальным критериям способна повысить для авторов цитируемость и востребованность произведения.
Сам по себе реестр не функционален без репозиториев, в которых хранятся сами объекты. Реестр может содержать ссылки на репозитории, где может быть легально размещена оцифрованная копия объекта материального мира или изначально цифровая копия, что позволит хранить и обеспечивать массовый доступ пользователей сети к объектам. При этом сам объект может храниться как в каком-то конкретном репозитории, так и в любом месте в пределах всемирной сети (медиа-магазины, контент-ритейлеры, онлайн-кинотеатры). Правообладатель может указывать все места хранения цифрового объекта, где пользователь может легально и на предлагаемых условиях приобрести интересующий его контент. Одно и то же произведение может быть представлено в различных цифровых форматах и размерах, с различной скоростью воспроизведения. В таком случае произведение может быть представлено в виде разных цифровых объектов, метаданные о которых будут также различаться в реестре.
Идентификация, учет и каталогизация авторских произведений является важным шагом для всех сторон, в нем участвующих. Присвоение контенту, обладающему творческой и научной ценностью, уникального идентификатора, позволяющего однозначно определить само произведение, его автора и иные важные характеристики, присущие произведению определенного рода, является необходимой задачей, которая должна быть реализована для самих авторов, операторов веб-сайтов, органов государственной власти и конечных пользователей.
Создаваемый реестр, который будет служить инструментом для получения информации о любом произведении, должен отвечать ряду основополагающих принципов: унификации, открытости, возмездности.
1. Прежде всего работа реестра должна строиться на принципе унификации, то есть приведения информации к единообразной форме. Наличие однотипного программного обеспечения, единого алгоритма идентификации контента и его однозначного местонахождения в сети интернет способно обеспечить эффективное взаимодействие между различными системами без дополнительных затрат на совместимость систем и баз данных.
2. Открытость (или публичность) реестра означает его доступность широкому кругу лиц, заинтересованному в получении доступа к информации о произведении. Реестр должен позволить любому заинтересованному лицу получить доступ к информации о контенте по его уникальному идентификатору либо по метаданным, в том числе названию произведения, автору произведения, а также иным критериям, необходимым для поиска релевантной информации.
3. Несомненно, использование указанной системы возможно лишь на бесплатной основе для широкого круга лиц, однако очевидно, что инфраструктура реестра, а также деятельность регистраторов произведений должна быть материально обеспечена. Таким образом, представляется справедливым взимание платы за регистрацию и присвоение идентификатора произведению с самих правообладателей либо уполномоченных ими лиц (например, издательств, студий звукозаписи, продюсерских компаний). При этом регистрации должен единожды подлежать сам правообладатель контента, а также все публикуемые и вносимые им в реестр однозначно идентифицируемые произведения.
EIDR
Один из наиболее удачных примеров реализации реестра с использованием идентификации контента демонстрирует EIDR (http://eidr.org/) – Entertainment Identifier Registry (Регистратура идентификаторов развлекательного контента), который смог воплотить на практике уникальную систему идентификации кинофильмов и телепередач.
EIDR является глобальным реестром для уникальной идентификации фильмов и телевизионного контента, нацеленным на автоматизированный обмен данными. Система EIDR была создана для того, чтобы сделать цифровую дистрибуцию конкурентоспособной, повысить уровень взаимодействия и автоматизации между различными приложениями и платформами. Реестр позволяет учитывать всю широту иерархии кинопродукции, включая различные форматы и версии фильмов ( в том числе физические носители), страны выхода и языки перевода, имеющиеся связи с другими сущностями в системе. EIDR реализован на основе DOI и включает публичные API и инструменты для разработки, доступные членам организации. Членами EIDR являются около 100 крупнейших киностудий и производителей видеоконтента, в том числе 20th Century Fox, Walt Disney, Paramount Pictures, Warner Bros, HBO, MovieLabs, Netflix и др.
EIDR позволяет создавать несколько видов регистраций видеоконтента:
- Цикл, являющийся контейнером для сезонов и эпизодов;
- Сезон, являющийся контейнером для эпизодов;
- Эпизод, являющийся частью цикла и сезона.
При этом система позволяет присваивать регистрируемым произведениям следующие метаданные: тип структуры, режим, референтный тип, наименование произведения, а также его альтернативное название, оригинальный язык, версия языка, продюсерская компания, дата релиза, страна производства, статус. Таким образом, поиск необходимого произведения становится очень простым. Любой видеоконтент, зарегистрированный в системе, можно найти с помощью непосредственно идентификатора, названия произведения, наименования правообладателя и любых других критериев, необходимых для выборки самим пользователем. Регистратура EIDR использует сложную систему дедупликации данных, чтобы убедиться в том, что объект, представленный для регистрации, ранее не регистрировался. Однако это не касается регистрации похожих или связанных с ним объектов. Централизованная структура реестра гарантирует уникальность регистрируемых объектов. Если дубликата объекта в системе нет, регистратор в автоматическом режиме генерирует EIDR-код для объекта, сохраняет EIDR и соответствующие метаданные в реестре. При этом EIDR предоставляет набор API для разработчиков сторонних приложений и услуг, таких как интеграция производственных процессов, отчетность и связанность метаданных.
Однако EIDR не является источником достоверных сведений о принадлежащих правах. Это задача не решалась в момент построения системы. EIDR представляет собой уникальную систему для коммерческого взаимодействия между правообладателями контента и его пользователями в сегменте B2B. С помощью EIDR возможна реализация таких сервисов, как автоматизированная доставка контента по требованию (VOD), динамическое размещение рекламы, кроссплатформенные измерения аудитории, управление релизными окнами, новые модели продажи контента. Не секрет, что правовые отношения в области продажи контента могут быть чрезвычайно запутанными. Точное описание метаданных объектов позволяет стандартизировать и автоматизировать процессы, связанные с электронной коммерцией вокруг объектов авторского права (продажа, лицензирование, и т.д.), поддерживая интероперабельность между операторами, продавцами, платформами и правообладателями в глобальном масштабе.
Возможности использования реестра цифровых объектов в России
В России неоднократно звучали предложения по созданию реестра объектов авторского права, как в рамках работы Министерства связи и массовых коммуникаций, так и со стороны правообладателей и обществ по управлению коллективными правами. Создание такого реестра для регистрации произведений, компиляций, наборов данных и других объектов авторских прав обеспечило бы решение ряда важных на сегодня задач:
• Однозначную идентификацию контента для широкого круга пользователей, правоприменительных органов и судов;
• Идентификацию авторов и правообладателей контента;
• Уведомление широкого круга пользователей о выбранном объеме защищаемых прав на контент;
• Снижение рисков нарушения прав на контент;
• Повышение совместимости активов и метаданных из различных баз данных, сервис-провайдеров, поставщиков метаданных;
• Более полное представление контента и связанных с ним объектов в интернете.
Различные виды контента в таком реестре могут регистрироваться разными регистраторами в зависимости от типа самого контента. Каждый регистратор может проводить свою политику, не противоречащую общим принципам организации, осуществляющей управление системой и отвечающей за стандартизацию системы.
Реестр должен состоять из записей, вносимых регистратором, который получает и обрабатывает запросы на регистрацию. Сами запросы направляются регистрантами (администраторами), а пользователи и приложения могут просматривать и искать информацию в реестре. При этом регистранты и пользователи могут получить доступ к системе либо с помощью веб-интерфейса самой системы, либо с использованием API для технологического взаимодействия с реестром. Регистрантом контента может выступать как сам владелец контента, так и агрегатор, компания пост-продакшн либо иное лицо, авторизованное на регистрацию объектов.
Подобный реестр, функционирующей на архитектуре DOA/DOI или блокчейн – это мультизадачное решение по множеству актуальных вопросов для большого количества участников рынка оборота цифрового контента, так как набор метаданных может включать не только характеристики произведений и информацию о правообладателе, но также и содержать сведения об объеме исключительных прав на произведения. Это в свою очередь позволит идентифицировать не только произведения, защищенные авторским правом в полном объеме, но и произведения, распространяемые на условиях свободных (открытых) лицензий, а также те произведения, которые уже перешли в режим общественного достояния, однако по причине отсутствия технического решения не были надлежащим образом учтены и каталогизированы.
В 2013 году Минкомсвязи России предложило создать единый реестр авторских и смежных прав (РАСП) – общероссийскую базу данных обо всех фильмах, музыкальных записях, книгах и т.п., а также их правообладателях. Правительство РФ дало поручение Министерству культуры проработать правовую основу создания подобного реестра, однако в заключении Министерства культуры по рассмотрению вопроса создания РАСП содержится вывод, что создавать этот реестр нецелесообразно, т.к. для предоставления правовой охраны произведениям не требуется соблюдение никаких формальных процедур. Несмотря на отрицательный отзыв Минкультуры, Минкомсвязи в октябре 2013 г. все-таки опубликовало информацию о конкурсе на создание РАСП. Согласно конкурсной документации, правообладатели должны были получить технологию для создания так называемых цифровых отпечатков для любых принадлежащих им музыкальных или аудиовизуальных произведений, которые предполагалось загружать на официальный веб-сайт РАСП. По замыслу авторов проекта такой реестр позволил бы интернет-площадкам проверять по данным отпечаткам, имеются ли какие-то ограничения на использование аудио- или видео контента, загружаемого самими пользователями. Однако конкурс так и не был проведен, и позже был отменен приказом министра. Идея разработки реестра была отложена до момента возникновения новой единой федеральной службы по охране интеллектуальных прав.
В июне 2014 г., после принятия Федеральных законов № 139-ФЗ и № 346-ФЗ («антипиратский закон»), который заметно осложнил доступ граждан к информации, Совет по правам человека при Президенте РФ также внес предложение по созданию реестра авторских прав. По мнению членов Совета, такой реестр необходим, так как он позволит владельцам авторских и смежных прав самостоятельно заносить в него свои произведения. И только после этого можно будет блокировать сайты, где эти фильмы, книги и т.п. незаконно выложены. При этом предполагалось, что реестр будет вести создаваемая Федеральная служба по интеллектуальной собственности. По предложенной концепции в указанном реестре также необходимо в обязательном порядке зарегистрировать произведения, авторские и смежные права на которые уже перешли в общественное достояние, чтобы исключить возможность их блокировки в интернете. Кроме того, Совет предложил передать в общественную собственность многие произведения, созданные за государственные деньги.
В апреле 2015 года, после длительного обсуждения на различных площадках, идеи регулирования авторского права в цифровой среде через аккредитованную организацию по принципу глобальной лицензии (известной в Рунете как «налог на интернет»), предложенной Российским союзом правообладателей (РСП), в Общественной палате РФ была предложена альтернативная концепция, которая также включала предложение по созданию единого реестра авторских прав. Инициатива, разработанная членами Общественной палаты при участии «Вымпелкома», «МегаФона» и МТС, подразумевает создание каталога продуктов интеллектуальной собственности, в котором будет храниться информация о правообладателях и их контенте. Чтобы попасть в реестр, правообладателю необходимо будет подать заявку и пройти идентификацию через электронную цифровую подпись.
В программе долгосрочного развития интернета, разработанной Институтом исследования интернета (ИИИ), в разделе «Модернизация системы управления правами» также содержатся предложения по реформированию авторского права и созданию единого реестра авторских прав.
Координационный совет по защите интеллектуальной собственности Минкомсвязи при обсуждении реестра авторских прав отметил, что появление и активное использование такого реестра является значимым для совершенствования дальнейшей работы правоохранительных органов и исполнительной власти по разработке конкретных мер воздействия на нелегальное распространение произведений в интернете. Учитывая, что авторское право охраняется с момента создания и не требует никаких формальных процедур для охраны, в правоприменительной практике все чаще возникают проблемы, связанные с подтверждением авторства и идентификацией правообладателя, как надлежащей стороны по делу. Согласно действующему законодательству, за защитой нарушенных прав в суды и уполномоченные органы исполнительной власти могут обращаться как сам первоначальный правообладатель (лицензиар) и его представители (некоммерческие организации, представляющие иностранных правообладателей, например РАПО, НФМИ и др.), так и производные правообладатели (лицензиаты), обладающие правами на территории РФ на основании лицензионных договоров.
При этом необходимо учитывать, что лицензионный договор может быть заключен в отношении передачи только отдельных видов прав, а также на ограниченную территорию и срок. Зачастую права передаются хозяйствующим субъектам на территории РФ посредством цепочки сублицензионных договоров, в которой могут быть задействованы и организации с офшорными юрисдикциями (как правило, это делается в целях налоговой оптимизации). Кроме того, могут передаваться не все права на сложный объект (например, компиляция или аудиовизуальное произведение), а лишь отдельные права на составной объект. Все это создает сложности в проверке правомочности притязаний на охрану исключительных прав и правоспособности правообладателей, участвующих в сублицензионных цепочках. В настоящее время не существует никаких действенных способов проверки заявленных прав, кроме изучения представленных договоров и учредительных документов лиц, заявляющих свои притязания на обладание теми или иными произведениями. Правоприменитель также не имеет никакой реальной возможности получить и проверить первичную информацию о произведениях, в отношении которых правообладатель истребует административную и судебную защиту, кроме рассмотрения сведений, которые предоставляет сам заявитель.
В январе 2016 года руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев сообщил об окончании работ по созданию национального реестра интеллектуальной собственности (НРИС), главная цель которого – защита зарегистрированных правообладателей. По замыслу создателей реестра, в нем будет содержаться информация обо всех видах результатов интеллектуальной деятельности, в том числе изобретениях и товарных знаках. Для правообладателей вхождение в реестр будет добровольным, и каждый желающий автор сможет внести в него всю необходимую информацию и создать цифровой талон своего произведения. Кроме того, на базе реестра будет создана единая коммуникационная площадка для всех заинтересованных лиц. Потенциальные приобретатели результатов интеллектуальной деятельности при помощи реестра смогут связаться с автором или его представителем и даже провести сделку по приобретению прав на объект.
